У Львівській міськраді відбулось громадське слухання звіту з проведення перевірки тарифу на перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті для автобусів, які працюють в режимі «експрес» та «маршрутне таксі». Однак присутні на обговоренні львів’яни погодились, що про обґрунтований тариф можна говорити лише при проведенні фінансового аудиту самих перевізників та визначенні реального пасажиропотоку.
Нагадаємо, відповідну аудиторську перевірку з обрахування реальної вартості однієї поїздки за один рейс одного пасажира, згідно з результатами конкурсу, який оголосило управління транспорту та зв’язку ЛМР, проводила Львівська міська громадська організація «Спілка консультантів «Експерт-група». Вона аналізувала вихідні дані, надані перевізниками. Для моніторингу пасажиропотоку визначили по одному маршруту від кожного з п’яти міських перевізників – №10, 36, 39, 11, 49. Перевірку проводили у середу та неділю. До розрахунку тарифу включено плановий прибуток – норму прибутку визначено з рентабельністю 15% від собівартості. При обрахуванні тарифу враховували і перевезення пасажирів-пільговиків – їхню кількість встановлено на рівні 25%. Для визначення загальнорічного пасажиропотоку та згладжування фактору сезонності дані проведених замірів було збільшено на 10%.
У результаті для кожного маршруту вирахували вартість оплачуваного проїзду (з урахуванням 25% перевезених пільговиків) та загального проїзду (без урахування пільговиків). Так, для маршруту №10 оплачуваний проїзд (включно з пільговиками) становить 5,19 грн, а загальний (без пільговиків) – 3,89 грн; для маршруту №11 – 4,20 грн та 3,15 грн відповідно, для №36 – 4,92 грн та 3,69 грн, для №39 – 3,64 грн та 2,73 грн, для №49 – 3,55 грн та 2,66 грн.
Під час громадського слухання звіту керівник «Спілки консультантів «Експерт-група» Андріан Фітьо зазначив, що вони вже отримали чимало критики та безпідставних звинувачень, що, мовляв, їхній аудит є необ’єктивним і навіть замовним. Однак запевнив, що при здійсненні усіх розрахунків вони опирались на українське законодавство, дослідження провели чесно. З його слів, перед аудитом вони зустрічалися з представниками інших ГО й обговорювали, як саме проводитимуть його, на підставі яких документів. Він колег отримали й певні рекомендації.
Втім, Фітьо визнав, що аби це дослідження було репрезентативним, його потрібно проводити кожної пори року: «Тільки коли ми проведемо повний цикл такий досліджень – влітку, восени, взимку та навесні, – знатимемо дійсну ситуацію в місті».
Однак керівник «Спілки консультантів «Експерт-група» підкреслив: проведене дослідження є об’єктивним і таким, якому можна і потрібно довіряти.
Натомість деякі громадські організації іншої про це думки і вважають, що вихідні дані, надані перевізниками, є не цілком достовірними. Зокрема, у поширеному під час громадського слухання відкритому зверненні ГО «За якісний транспорт» сказано: «На нашу думку, розрахована вартість проїзду є результатом спотворення вихідних даних, які використовувались під час розрахунку, а саме заниження показників пасажиропотоків та завищення витрат перевізників».
У зверненні представники цієї організації зокрема зазначають, що обстеження пасажиропотоків на маршрутах міста в період масових літніх відпусток та відсутності студентства, як соціальної групи Львова, що активно користується послугами громадського транспорту, з 10%-им коригуванням і наступним розподілом по місяцях року є неприпустимим і таким, що занижує реальне значення пасажиропотоків. Також вони не погоджуються з розрахунком відсотку пільговиків.
«Внесення до переліку маршрутів для моніторингу пасажиропотоку такого, що курсує за тимчасово зміненою схемою руху (маршрут №39) у зв’язку з ремонтом вул. Ніщинського та вул. Дорога Кривчицька, неодмінно призвело до спотворення результатів моніторингу в сторону зменшення значень пасажиропотоку, – переконані активісти. – Крім того, використання в розрахунках витрат вихідних даних паспортів маршрутів не відповідає реальній картині дотримання перевізниками вимог паспортів (випуск на лінії необхідної кількості автобусів, кількості рейсів, виконаних кожним автобусом тощо)».
Під час обговорення Андріан Фітьо зазначив, що оскільки на проведення розрахунків було визначено мало часу, вони допускають ймовірні помилки, але запевнив, що це зроблено не спеціально.
«Можливо, десь потрібно щось підкоригувати», – додав керівник «Спілки консультантів «Експерт-група», але знову наголосив, що їхньому дослідженню можна довіряти. Також, додав він, коли йдеться про перевірку тарифів, місто мало б мати свою методику, чіткий алгоритм проведення відповідних розрахунків.
Одним із перших запитань, які поставили йому присутні на обговоренні, було уточнююче: чи йдеться про суто нормативні розрахунки, чи, можливо, експерти працювали з документами автотранспортних підприємств, перевіряли надані цифри.
«Вся інформація, яка використовується у нашому дослідженні, була надана суто перевізниками, – наголосив Фітьо. – Фактично ми є інструмент вимірювання – лінійка або термометр, який заміряв температуру або довжину якого-небудь тіла».
Присутній на громадському слуханні звіту молодший науковий співробітник Інституту регіональних досліджень НАНУ Любомир Казьмір щодо цього висловив таку думку: «Ні, ви є той термометр, який дали хворому, і хворий сказав, не міряючи температури, що у нього 36,6 градусів».
«Ви користуєтесь громадським транспортом? Чи отримали хоч би раз квиток? – запитав своєю чергою у керівника «Спілки консультантів «Експерт-група» юрист, представник уповноваженого з питань антикорупційної політики Тетяни Чорновол Максим Самотій. – Йдеться про те, що будь-який аудит, коли нема фінансової звітності, є безглуздим. Ми не можемо отримати об’єктивного аудиту, коли не знаємо, скільки у нас є пасажирів, якою є реально отримана виручка».
На думку директора аудиторської фірми Advice Group Миколи Трикоза, оприлюднений звіт – не аудит, а дослідження: «Розрахунки містять теоретичний характер. У вічі одразу впадають дуже «круглі» цифри, чого не може бути у фінансовій звітності. Якби це були фактичні цифри, вони мали б більш кострубатий характер. Кожен бухгалтер одразу скаже, що це або якісь планові, або приблизні цифри. Відтак, мене цікавило, чи перевірялись фінансові документи перевізників, як формувались ті показники. Але цього не перевіряли. Тому говорити про якийсь фактичний розрахунок тарифу не можна. Його можна назвати плановим, бажаним».
У коментарі журналістам Микола Трикоз зазначив, що за допомогою аудиту можна визначити, чи тариф на проїзд є обґрунтованим, але це досить складний і ресурсоємкий процес, в якому мали би бути задіяні перевізники. Однак без аудиту їхніх компаній це визначити дуже важко.
«Навряд чи вони погодяться розголошувати свою конфіденційну інформацію. Також аудиторські компанії захочуть певний гонорар за це, тобто, перевізники, будуть змушені нести ще якісь додаткові витрати. Підозрюю, що можуть бути заяви типу: «Нам і так не вистачає грошей, а тут ще й аудит нав’язали. Аудит фінансової звітності може коштувати від 10 до 50 тис. грн», – зауважив він.
Під час обговорення Трикоз також наголосив, що всі біди з транспортом у Львові від непрозорого обліку доходів, що ніхто достеменно не знає, скільки за день заробляють маршрутки.
«Це вибіркове дослідження не є репрезентативним. Натомість громаді треба зосередити свої зусилля на тому, аби змусити перевізників впровадити технології з обліку пасажиропотоку. Підприємства мають обліковувати свої доходи. І коли будуть більш-менш реальні цифри, можна говорити про об’єктивний тариф», – підкреслив він.
Додамо, що присутній на обговоренні голова львівської організації «Всеукраїнської асоціації автомобільних перевізників» Іван Велійка сказав, що сьогодні було б неправильно ставити питання про підвищення тарифу на проїзд у маршрутках, натомість треба йти іншим шляхом – проводити перемовини щодо впорядкування перевезення пільговиків.
Раніше повідомлялось, що перевізники Львова заплатили за аудит, щоб показати: тариф на проїзд – обґрунтований.
